S P L A T

S P L A T forum


You are not connected. Please login or register

SPLAT CUP - illegal procedures diskussion

Vis foregående emne Vis næste emne Go down  Besked [Side 1 af 1]

1 SPLAT CUP - illegal procedures diskussion on Tors 10 nov 2011 - 15:43

johnni hansen

avatar
Gnom Svinehyrde
Til alle SPLATere.

Vi er med tiden rendt ind i en del problemer med situationer hvor nogen har rullet et forkert antal terninger eller i en forkert rækkefølge. I disse tilfælde melder spørgsmålet hvordan vi skal afvikle problemet sig ofte, og vi har talt om behovet for af at indføre nogle fælles retningslinjer. Jeg tænker at denne tråd kan være stedet hvor vi nedskriver disse retningslinjer.

Generelt om at have retningslinjer
Men først ligger det mig på sinde at knytte et par kommentarer til det at have sådanne retningslinjer. Faren ved at have et sæt regler for hvordan vi behandler disse tilfælde, er at reglerne kan komme til at tænkes som en del af spillet. Det bliver pludseligt muligt at kalkulere med hvad der sker i tilfælde af at modstanderen glemmer en bestemt procedure, hvilket kan skabe et incitament til at lade den anden coach "bøffe i det".

Lad mig sige med det samme at dette efter min mening IKKE er hensigten med sådanne retningslinjer. En illegal procedure er en ærgerlig situation der ikke burde være opstået, men i tilfælde af at den gør, kan vi have nogle retninglinjer for hvad der så skal ske. I mine øjne fratager dette dog ikke de to coaches fælles ansvar for at forsøge at forhindre situationen i af opstå. Så hvis det pågældende block burde foregå med en og ikke to terninger, har begge coaches en forpligtelse til at påpege dette før terningerne kastes hvis de opdager fejlen i tide.

Det vil måske ikke altid synes fuldstændigt åbenlyst hvad man bør og ikke bør påpege for den anden coach, men efter min bedste overbevisning kan vi komme langt hvis vi kan blive enige om en simpel, generel regel: Det er ikke meningen at reglerne men spillet skal spilles. Det er meningen at man skal vinde på at spille spillet godt indenfor rammerne, ikke på at have et godt kendskab til reglerne. Hvis en coach sidder og håber på at den anden udfører en procedure forkert, gør denne coach det selv forkert.

Man kan indvende at det kan være svært at håndholde disse principper, men det er netop min pointe at ikke alt skal overlades til reglerne at fikse. Det er langt bedre for vores liga hvis vi kan blive enige om i hvilken ånd vi ønsker at spille. Jeg tror ikke vi behøver spekulere i hvordan vi skal håndholde dette, for jeg har fuld tiltro til at spillerne nok skal overholde dette - såfremt vi ellers er enige om det.

Anvendelse af skills udgør en gråzone i denne henseende. Jeg medgiver gerne at man ikke kan holdes ansvarlig for at huske sin modstander på at anvende alle vedkommendes skills og muligheder, men hvis man er enig med mig i at spille i den ånd at spilles skal vindes på spil og ikke regler, så mener jeg på den anden side at det i mange tilfælde vil give sig selv at man gør den anden coach opmærksom på sine muligheder. Jeg tror vi let kan blive enige om at man bør hjælpe en coach som er ved at brænde et team reroll for at lave et nyt dodge roll for en spiller med dodge (som forlader tacklezones hvori der ingen tackle er til stede), men jeg vil også mene at man bør påpege hvis en modstanders spiller har en interception chance når man passer. Det er under normale omstændigheder helt åbenlyst at man vil benytte sig af chancen for at intercepte hvis man har den, og det giver i mine øjne kun et dårligere spil hvis sådanne muligheder skal afgøres af hvor opmærksom en spiller er under sin modstanders tur. En måde at tænke alt dette på kan være, at hvis vi spillede på en computer ville alle disse procedurer blive udført automatisk, og vi skal så efterstræbe at få et ligeså flydende spil på brættet når vi sidder ansigt til ansigt.


Retningslinjer ved illegal procedures; Konkrete retningslinjer for de enkelte tilfælde
Jeg har vist understreget at ånden for mig er vigtigere end reglen, men det er da helt fint at have nogle retningslinjer for illegal procedures, så lad os samle dem et sted. Jeg lægger ud med en af de mere elegante løsninger på et simpelt problem (med kredit til Aske for denne retningslinje):

Jeg vil lige understrege at en coach selvfølgelig kan vælge at være mere lempelig end retninglinjerne foreskriver. Det er bestemt tilladt, og meget fint, at vælge at være flink ved sin modstander.



Der er kastet for få terninger
De resterende terninger kastes og føres til resultatet. Var to block terninger kastet hvor der skulle kastes tre, rulles den tredje ganske enkelt.

Der er kastet for mange block-terninger i forbindelse med et block
Hvis terningerne uheldigvis (for begge coaches) er kastet, så kan coachen der kastede terningerne vælge at rulle om med det korrekte antal terninger eller lade værre med at blocke mod at miste den enkelte spillers tur.[/quote]

Der er ikke blevet slået for foul appearance, men block terningerne er kastet
Der rulles ganske enkelt for foul appearance. Blockterninger gælder stadigvæk uanset hvilken coach det er en fordel for. Rulles der en 1'er på foul apperance annulleres blocket uanset hvilken coach det er en fordel for.



Sidst rettet af johnni hansen Fre 18 nov 2011 - 13:22, rettet i alt 4 gange

Vis brugerens profil

ReelaX / Bo

avatar
Hobbit Grisetyv
Fuldstændig enig. God post, så skal vi bare have alle til lige at læse det!

Der er kastet for mange block-terninger i forbindelse med et block
Hvis terningerne uheldigvis (for begge coaches) er kastet, så kan coachen der kastede terningerne vælge at rulle om med det korrekte antal terninger eller lade værre med at blocke mod at miste den enkelte spillers tur.

Vis brugerens profil

Hybrid


Gnom Svinehyrde
I princippet er det modstanderens ansvar at man slår med det korrekte antal terninger, så synes at denne regel rammer den coach, der blokker lidt for hårdt...

Min version er:
Kastet for mange block-terninger ved block: slaget tæller ikke, men da "action" er kaldt skal den blokkende coach enten blokke (evt en anden spiller) eller intet foretage sig med spilleren (spillerens tur går tabt)

Kastet for mange block-terninger ved blitz: slaget tæller ikke, men da "action" er kaldt skal den blitzende coach enten blitze (evt en anden spiller og må gerne flytte sig videre), intet foretage sig med spilleren (spillerens tur (og blitzet) går tabt) eller flytte sig uden at blitze(blitzet går dog stadig tabt)


regelbogen s.21: "The attacking coach must declare if any of his players will give an assist first, then the defending coach must add defensive assists with players from his team."

Vis brugerens profil

johnni hansen

avatar
Gnom Svinehyrde
Hybrid skrev:Min version er:
Kastet for mange block-terninger ved block: slaget tæller ikke, men da "action" er kaldt skal den blokkende coach enten blokke (evt en anden spiller) eller intet foretage sig med spilleren (spillerens tur går tabt)
Hvis ikke jeg tager meget fejl er dette det samme som den version Bo postede, med den ene forskel at blockeren må skifte mål såfremt han har andre mulige blocks hvorfra han står. Også et fint forslag i mine øjne. Jeg kan gå ind for begge versioner.

Hybrid skrev:Kastet for mange block-terninger ved blitz: slaget tæller ikke, men da "action" er kaldt skal den blitzende coach enten blitze (evt en anden spiller og må gerne flytte sig videre), intet foretage sig med spilleren (spillerens tur (og blitzet) går tabt) eller flytte sig uden at blitze(blitzet går dog stadig tabt)

Vi talte sidste uge kort om hvordan vi gør når problemet opstår under et blitz. Her mente jeg umiddelbart at man ikke kunne bevæge sig videre og blocke et andet mål, men mest fordi vi havdetalt om den anden regel og jeg ønskede konsistente retningslinjer. Hvis vi vælger Hybrids foreslåede version, bør vi diskutere implikationerne for blitz reglerne.

Hybrid skrev:I princippet er det modstanderens ansvar at man slår med det korrekte antal terninger, så synes at denne regel rammer den coach, der blokker lidt for hårdt...
(...)
regelbogen s.21: "The attacking coach must declare if any of his players will give an assist first, then the defending coach must add defensive assists with players from his team."
Jeg går udfra at disse to paragraffer hænger sammen; at det du læser ud af citatet fra regelbogen at det er forsvarerens ansvar at deklarere defensive assists. Jeg ville være enig hvis det var tilfældet at vi annoncerede og udpegede assists ved hvert blok, men vi ekspliciterer sjældent denne udregning (kun i komplicerede situationer), så det er underforstået at begge coaches bruger alle tilgængelige assists ved ethvert blok. Med andre ord annoncerer coachen som er i tur sit blok, samler det passende antal terninger og slår. Og det er så her det af og til går galt.

Eftersom "assist udregningen" ikke foretages eksplicit hos os, vil jeg mene at begge coaches er ansvarlige for at medtage alle assists. Og coachen som er i tur kan i hvert fald ikke tillade sig at antage at nogle af modstanderens spillere ikke ønsker at give et assist.

Vis brugerens profil

Hybrid


Gnom Svinehyrde
Har tænkt lidt mere over det, og synes at jeres forslag nok alligevel er det mest rimelige...


Dog med nogle forbehold jeg ikke lige kan overskue lige nu at få formuleret;)

Problemet ligger lidt i at det er en fordel, at vente med at sige, at modstanderen har en terning mindre, til han har slået... Har det lidt sådan, at der skal gælde de samme regler før og efter terningslaget - vi snakkede på et tidspunkt om at modstanderen må vælge om terningslaget gælder - man kunne evt sige at den anden valgmulighed modstanderen så har er at spilleren der blokker/blitzer må flytte sin spiller tilbage til det sidste terningslag - hvis der ikke har været nogle terningslag i den spillers bevægelse må man vente med denne spillers action så blitzet f.eks. ikke går tabt


Dette betyder godt nok at foul apperence bliver noget bedre, men da det forudsætter en fejl har jeg ikke noget imod dette


Undskyld den kringlede formulering - men har lidt svært ved at samle tankerne;)

Vis brugerens profil

ReelaX / Bo

avatar
Hobbit Grisetyv
Jeg synes ikke man skal have mulighed for at nulstille spillerens tur og så blocke et andet sted. Enten slår man det block eller også mister man blocket og dermed spillerens tur medmindre det er i forbindelse med et blitz. I forbindelse med et blitz mener jeg at de samme regler bør gælde. Enten gennemfører man det block spilleren havde gang eller også mister man blocket. Spilleren kan dog godt flytte sig videre bagefter, da det kun er blocket der er mistet.

Som Kasper skriver kan jeg godt se problemet i at en coach kan vente med at påpege at modstanderen slår med et forkert antal terninger. Det var også grunden til at jeg ikke kunne lide denne retningslinje i første omgang, men som Johnni skriver må vi tænke over hvilket miljø vi gerne vil have i blood bowl. Hvis vi gør det klart at det er begge coaches opgave, at der bliver slået med det korrekte antal terninger, så tror jeg ikke at der er nogen som med vilje vil vente til terningerne er kastet og så udbryde "HA!!...forkeert!". Vi må bare understrege at det er bad manner.

Der er ikke blevet slået for foul appearance, men block terningerne er kastet
Der rulles ganske enkelt for foul appearance. Blockterninger gælder stadigvæk uanset hvilken coach det er en fordel for. Rulles der en 1'er på foul apperance annulleres blocket uanset hvilken coach det er en fordel for.

Der kan sikkert også spekuleres i hvordan denne retningslinje kan udnyttes, men hvis vi opfordrer alle til at spille fair, så tror jeg heller ikke det bliver noget problem.

Hybrid skrev:Dette betyder godt nok at foul apperence bliver noget bedre, men da det forudsætter en fejl har jeg ikke noget imod dette

Det er en fejl begge coaches begår. Det er begge coaches opgave at huske foul appearance, da det er en skill der forventes at blive brugt hver gang (denne skill er faktisk en passiv skill og SKAL bruges hver gang).

Vis brugerens profil

7 Re: SPLAT CUP - illegal procedures diskussion on Tors 17 nov 2011 - 15:20

Hybrid


Gnom Svinehyrde
Enig med Bo... Tror bare at jeg vil have svært ved at sige til en træner - "Du har kun én block-tærning mod ham, men ham elveren der står lige ved siden af kan du jo blocke i stedet" - Det er lidt svært at være en gentleman, når det betyder at ens spillere dør;)

Det er lidt det samme som at man sige man vil blitze en med foul app - og man flytter sig derhen, modstanderen siger at man skal slå for foul app - hvorefter at man siger man vil blitze en anden i stedet... (Mener ikke at vi plejer at spille sådan)

Vis brugerens profil

johnni hansen

avatar
Gnom Svinehyrde
Gode pointer.

Så de allerede anførte retningslinjer bliver stående og jeg tilføjer hermed den nye indtil nogen indvendinger dukker op.

Jeg vil lige påpege at en coach selvfølgelig kan undlade at følge retningslinjerne og i stedet være flinkere ved sin modstander. Det er forhåbentligt indforstået, men synes lige jeg ville skære det ud i pap.

Hvordan skal vi gøre med glemte nega-skill slag? Behandle dem som foul appearance hvor efterfølgende terningekast står, men hele baduljen selvfølgelig annuleres hvis man kommer i tanke om nega-skill slaget og får en 1er (eller 1er-3er i andre tilfælde)?


Kasper = Hybrid? Faen tage alle disse pseudonymer!

Vis brugerens profil

Hybrid


Gnom Svinehyrde
Kasper = Hybrid?
- Jep:)



Hvad spiller vi med når man forsøger at blocke en med foul app? - her mener jeg inden man har slået med nogle terninger

Må man godt ombestemme sig når man får af vide at man skal slå for foul app?
-og hvor meget må man ombestemme sig (mht at flytte sig tilbage og tage en anden spiller)

Vis brugerens profil

Sponsored content


Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen  Besked [Side 1 af 1]

Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum